Obronność państwa

Misja w Afganistanie, której aktywnym uczestnikiem jest Strona Polska, pochłonęła życie 35 polskich żołnierzy. Najmłodszy z poległych miał zaledwie 22 lata. Stare przysłowie mówi: tylko głupcy wygrywają wojny, zaś mądrzy do nich nie dopuszczają.

Jak do tej pory, polscy podatnicy wydali ok. 4 mld zł na prowadzenie misji wojskowej w Afganistanie. Koszty i tak są zaniżone. Nie obejmują bowiem pieniędzy spożytkowanych na leczenie kombatantów po powrocie, a także odszkodowań dla rodzin poległych. Te pieniądze można było spożytkować na szkolnictwo czy służbę zdrowia w Polsce. Przepadły jednak na afgańskich pustyniach. Członkowie partii Demokracja Bezpośrednia zdają sobie sprawę z długiej tradycji wojennego rzemiosła w historii Polski. Jednocześnie świadomi są ważnej funkcji, jaką w państwie pełnią siły zbrojne. Są jednak zdania, że wojsko nie powinno być wysyłane w odległe krańce świata, za niewyobrażalne pieniądze, na podstawie niejasnych umów sojuszniczych.

Dlatego partia Demokracja Bezpośrednia wniesie pod ogólnonarodowe referendum projekt ogłoszenia neutralności militarnej Polski. Nie jest celem Bezpośrednich Demokratów by narzucać odgórnie obywatelom jakiegokolwiek rozwiązania, jak czynią to inne partie polityczne. Dlatego ugrupowanie zapyta Polaków w głosowaniu czy nie pragnęliby aby ich państwo ogłosiło na arenie międzynarodowej neutralność militarną. Taki status skutkowałby zawarciem odpowiednich konwencji międzynarodowych z sąsiadami, wzorem Austrii czy Szwajcarii, celem uniknięcia w przyszłości zbrojnej napaści. Jednocześnie Polskie Siły Zbrojne skoncentrowałyby się w granicach swojego państwa, a w globalnych konfliktach Polska pozostawałaby obserwatorem, przyjmujących uchodźców, udzielającym azylu czy deponującym dzieła sztuki.

Ponadto, w celu ograniczenia nieuzasadnionych wydatków na zbędne misje wojskowe, Demokracja Bezpośrednia wprowadzi do Konstytucji RP obligatoryjność referendum w wypadku rozpoczęcia zbrojnej interwencji poza granicami kraju, o ile nie odbywa się ona w ramach organizacji sojuszniczej. Nie jest dopuszczalna, obecna sytuacja, w której ponosimy ogromne koszty za wojnę, której nigdy nie chcieliśmy. Nie pozwólmy politykom marnować naszych pieniędzy. Dopóki nie udzielimy pozwolenia w referendum, to będą ich wojny, a nie nasze. Niech sami w nich walczą, za własne pieniądze.

Demokracja Bezpośrednia 2014-11-18 20:22:45
dziękujemy za wszystkie uwagi.
Grzegorz Tyjeński 2014-11-18 09:10:06
Niewysyłanie naszych wojsk na misje zagrananiczne- jak najbardziej za! Co do neutralności militarnej... jeśli dobrze rozumiem jest to wyjście z NATO i podpisanie paktów o nieagresji... jest to powrót do okresu międzywojennego II RP, a z historii dobrze wszyscy wiemy jak na tym wyszliśmy... Budujemy silną, nowoczesną armię, ćwiczmy razem z NATO i pokazujemy w ten sposób, że najazd na Polskę dobrym pomysłem nie będzie. Dodatkowo przydałoby się aby samo społeczeństwo miało możliwość obrony i poczucia bezpieczeństwa, dlatego proponuję zmiany w dostępie do broni dla obywateli i naukę o obronie w szkołach już od najmłodszych lat, tak jak ma to miejsce w Stanach Zjednoczonych czy też w Izraelu
Mikołaj Cempla 2014-06-17 20:23:53
Jestem w pełni za neutralnością
Mateusz Żebrowski 2014-05-01 15:50:59
Neutralność ok. Tyle ze to sie moze skonczyc wraz z przylaczeniem do innego panstwa, ktore neutralnosc Polski moze miec gdzies ;)
Jarosław Kubaszewski 2014-07-07 10:30:11
Słuszna uwaga.
Anna Ochab-Marcinek 2014-04-02 05:36:53
"Taki status skutkowałby zawarciem odpowiednich konwencji międzynarodowych z sąsiadami, wzorem Austrii czy Szwajcarii, celem uniknięcia w przyszłości zbrojnej napaści." ;-) Echh...

Cały Państwa program jest bardzo piękny, serio, ale z wyjątkiem rozdziału o obronności. Będziecie musieli go mocno zmienić w obecnej sytuacji geopolitycznej. Inaczej zagłosują na was co najwyżej zwolennicy integracji z Rosją ;-)
Juliusz Jerzy 2014-02-23 18:09:24
Obrona kraju to obowiązek wynikający z konstytucji - aby taki obowiązek wypełnić trzeba przejśc odpowiednie szkolenie (nie darmową służbę , ale szkolenie np w Szkole , na studiach, w pracy ).
Wojciech Maciąg 2014-02-20 21:43:19
Myślę, że w tej sprawie powinni wypowiedzieć się obywatele.
Jednak sprawa jest głębsza, Polacy powinni mieć regularne szkolenia wojskowe, zakładając, że cały czas mówimy o Armii zawodowej. Przy takiej tzw. obronności jeżeli coś by się zaczęło i była by ogłoszona powszechna mobilizacja, to mamy wielką porażkę, ludzie, którzy nie mają świadomości broni ani do czynienia z przemocą nagle są stawiani przed faktem dokonanym to przepis na kolejny wrzesień 1939r.
Dominik Wiecek 2013-02-19 23:04:32
neutralność możliwa jest tylko w wersji szwajcarskiej, 9mln przeszkolonych poborowych, tysiące baz, składów i punktów oporu w górach. W tedy faktycznie możemy się bawić w neutralność. Niestety będąc, równiną którą dywizja pancerna morze przebyć w ciągu 1 dnia, takiej opcji nie ma. Jedna rzeczą jest udział w sojuszach obronnych np NATO a inną rzeczywista gotowość sojuszników do pomocy. Musimy liczyć przede wszystkim na siebie samych. Co do armii, temat rzeka, Jednak w skrócie uważam, że powinniśmy się nastawić na ciężką bardzo mobilna piechotę. Trochę dziwne określenie, jednak ze względu na wysoki stopień zurbanizowania kraju, ewentualne walki prowadzone będą w miastach. Dlatego piechota z świetnym indywidualnym wyposażeniem, Gromy, Carl Gustav, mająca za plecami wsparcie Krabów i chroniona Loarami była by ciężkim orzechem do zgryzienia. Zapis "Wprowadzenie obligatoryjności referendum na ewentualność rozpoczęcia zbrojnej interwencji poza granicami kraju, o ile nie odbywa się ona w ramach organizacji sojuszniczej." - to jakiś żart? Pojechaliśmy do Afganistanu na zaproszenie rządu Afganistanu (ustanowionego przez usa) jako misja stabilizacyjna pod auspicjami ONZ. Wiec ten zapis o referendum nic nie znaczy, zawsze da się to podciągnąć pod organizacje sojusznicza CZY to NATO czy to ONZ. Zwykłe lanie wody, misja poza granicami kraju wymaga REFERENDUM, jedyny wyjątek to przypadek wypowiedzenia wojny. Tylko po wypowiedzeniu wojny przez, rząd RP możliwe było by użycie wojska poza granicami kraju.
Marian Waszkielewicz 2012-12-10 20:52:05
Szanowni dyskutanci. Partia DB nie opracowała ustawy o neutralności Polski. Partia DB uważa, że neutralność militarna Polski wyjdzie jej na zdrowie, ale może się mylić!!!!! Dlatego właśnie chce zapytać obywateli co o tej neutralności sądzą. Jeżeli obywatele opowiedzą się za neutralnością, to będą mieć rację, jeżeli wypowiedzą się przeciw neutralności to również będą mieć rację. Zwolennicy i przeciwnicy neutralności militarnej będą mieć możliwość przed referendum uzmysławiać obywatelom zalety i wady podjęcia decyzji w tej sprawie. Wysłuchamy mędrców i podejmiemy decyzję.
Albert Juszczyk 2012-12-15 16:27:56
Szanowny Panie jestem już po pięćdziesiątce i nie wierzę w demokrację ..niczego i nigdy w Polsce nie będziemy wybierać...czy można rządzić w cudzym ogródku?..ten kraj nie należy do obywateli..........
Sławek Drożdż 2012-12-10 19:55:55
bzdura... niestety wielka bzdura. Polska Armia musi być zawodowa, dobrze wyposażona... nie... najlepiej jak to tylko możliwie wyposażona. Nie musi być duża. Polscy żołnierze muszą mieć obycie z walka bo tylko praktyka czyni mistrza, a gdzie jak nie na misjach wojskowych nabędą doświadczenia? Jak sobie wyobrażacie obronę naszego kraju przez tylko teoretycznie przeszkolonych do walki ludzi? a może w wypadku W zorganizujemy pospolite ruszenie? Ponadto powinny nakłady iść na rozwój polskiej nauki i polskiego przemysłu wojskowego. Powinniśmy korzystać z często unikalnych na skalę świata pomysłów i wykorzystać potencjał ludzi - specjalistów których kształcimy tu w kraju. pzdr
Albert Juszczyk 2012-12-15 16:23:06
a ty na jakiej wonie byłeś..że uchodzisz za znawcę..ja tylko przesadziłem z ilością sztuk broni bo nie liczyłem potencjału..ja trochę się na tym znam..i śmiać mi się chce z takich dyrdymał ...zawsze człowiek liczy się najbardziej..i boi się o swoje życie i zdrowie..więc po co tu więcej techniki ...tylko broń strzelecka...ale co ci tu tłumaczyć ,nie masz nawet wyobraźni ..przypomnij sobie aleję snajperów u schyłku 20 wieku w środku europy
Albert Juszczyk 2012-12-01 08:05:03
neutralność to nasz złoty środek...tylu polaków mamy poza granicami że nawet w przypadku najazdu znaczna część obywateli zobaczy to tylko w mediach poza tym żyjemy w środku cywilizowanej europy niby kto za pomocą sił zbrojnych może nam chcieć coś zabrać ...przecież mimo iż nie prowadzimy wojny straciliśmy prawie wszystko więc po co nam Nato tarcze czy inne pierdoły...wystarczy utworzyć gwardię narodową uzbrojoną w 5 milionów dragunowów.tańsze a jakie skuteczne, trwoga dla wroga
Artur Mryczko 2012-12-01 08:52:33
Panie Albercie, uważam że drgunowy, nie wiele pomogą na szpiegów, terrorystów (z bronią chemiczną, czy biologiczną) i interesy biznesowe miedzynarodowe... / Armia pozwala obywatelom robić co chcą... niech Pan pomyśli, gdyby Polacy wymyślili auto na wodę (a są takie pomysły)... (wodę ciężko jest opodatkować jak nie leci z rur), nagle wiele gospodarek byłoby w strachu przy ich przerośniętych budżetach, żeby stracić wpływy z akcyzy na paliwach i mogłyby wywierać pewien wpływ na ustawodawców, albo na patenty...

Nie ma czegoś takiego jak neutralność kiedy ma się jakieś dobra, niech Pan pomyśli logicznie. (Niemcy planowały zająć Szwajcarię... prawdopodobnie nie zajęły jej z uwagi na system bankowy Szwajcarii, który mógł spowodować więcej problemów niż pożytku).

Wolność jest wtedy kiedy owca nie ma strachu przed wilkami (czyli demokracją czy politykami)... wtedy jest wolność kiedy wilki chcą zjeść owce, a ona bierze kałacha.
Artur Mryczko 2012-11-28 11:51:36
Uważam, że polityka obronności nie powinna być poddawana pod referendum... jest to absurd / Armię trzeba mieć i w zamian za pewien i dogadany interes, trzeba jej używać... dawanie ludowi władzy do tego aby obsługiwać się armią nie jest dobre.
Grzegorz Koman 2012-10-15 12:02:20
Kazdy sojusz Polski sluzy do jej dymania przez sojusznika. W wypadku jakiegokolwiek zagrozenia sojsznicy jak zwykle wypna sie na Polske. Neutralnosc jest jedynym rozsadnym rozwiazaniem
Marcin Hubert 2012-11-10 09:35:23
A słyszał pan np o:
-polsko-sowieckim pakcie o nieagresji – podpisanym 25 lipca 1932 w Moskwie
-deklaracji polsko-niemieckiej o nieagresji - podpisanej 26 stycznia 1934 w Berlinie?
Chce mi Pan powiedzieć że tym razem uszanują umowy ? Nie chce mi się w to wierzyć...
Piotr Śmielak 2012-11-10 12:28:42
No dokładnie różnie może być... USA interesują się Pacyfikiem i Chinami oraz związane z tym jest zbliżenie z Rosją. Kryzys się nasila i końca nie widać. Tysięczne zamieszki w krajach NATO - Hiszpanii, Grecji, itp - różnie może być za 2-3 lata...
Piotr Śmielak 2012-10-15 08:12:58
Może i napisałem to wszystko językiem ostrym ale niestety punkt ten programu jest b. mocno oderwan od rzeczywistości i przy byle debacie każdy dziennikarzyna wykaże iż DB jest w tym zakresie kompletnie w piaskownicy.
Marian Waszkielewicz 2012-10-15 08:50:51
Póki co Piotrze, dziennikarze boją sie podjąć jakiegokolwiek tematu dotyczącego zmiany obecnego stanu naszego ustroju państwowego. Niech podejmą dyskusję, a wyjdziemy z piaskownicy.
Piotr Mądry 2012-10-18 11:51:18
Ależ (nie wiem jak inni) ja nie zaprzeczam!
Jesteśmy w piaskownicy generalnie.
Partia DB dopiero co powstała.
To nie zarzut - to fakt.
Marian Waszkielewicz 2012-10-03 16:11:33
Piotrze, przed Kopernikiem ludziom sie wydawało, że słońce krąży wokół ziemi. Tak samo teraz Tobie się wydaje, że niemożliwa jest neutralność militarna Polski. W ten tradycyjny sposób myśli niestety wiele ludzi i zdajemy sobie sprawę z tego, że jutro neutralności militarnej nie będzie. Dlatego chcemy w konstytucji zapisu o obligatoryjności referendum w przypadku zbrojnej interwencji poza granicami kraju
Piotr Śmielak 2012-10-11 13:02:01
Marian Waszkielewicz - napisał - "Dlatego chcemy w konstytucji zapisu o obligatoryjności referendum w przypadku zbrojnej interwencji poza granicami kraju". Pod warunkiem iż wezmą w nim udział tylko sami zainteresowani czyli Ci co mają (mieli) do czynienia z bronią a nie laicy. Bo inaczej to równie dobrze mógłbyś zrobić referendum ad. używania skalpela przez chirurgów. A to trąci już głupotą.
Piotr Śmielak 2012-10-11 13:06:39
Najbardziej zmilitaryzowany kraj w Europie? Neutralna Szwajcaria!!! Neutralność kosztuje bardzo, bardzo drogo!!!
Marian Waszkielewicz 2012-10-15 08:58:32
Piotrze, referendum nie ma dotyczyć tego jakiej broni ma użyć nasza armia w zewnętrznej interwencji, ale tego, czy taką interwencje podjąć. Przyznasz, że do takiej decyzji nie trzeba mieć umiejętności pociągania za spust karabinu, wystarczy zdrowy rozum, którego mam nadzieję naszym obywatelom nie odmówisz.
Marcin Hubert 2012-11-10 09:16:30
Czyżby? Nie potrzeba przypadkiem danych ( tajnych... ) wywiadu? Mamy podejmować decyzję na podstawie tego co widzimy w TV ? Trąci to powtórką z Wietnamu...
Pozwolę sobie zmodyfikować przykład: Referendum ad. operowania konkretnego pacjenta przez konkretnego lekarza, nie posiadając wiedzy medycznej oraz wyników badań.
Marcin Hubert 2012-11-10 09:26:31
Marian Waszkielewicz jest wiele decyzji do których podjęcia zdrowy rozsądek nie wystarcza ( a czasami potrafi wprowadzić w błąd ... ).
Bo weźmy podatki: zdrowy rozsądek mówi nam że podwyższenie podatków zwiększa wpływy budżetowe, a obniżenie je zmniejsza. Błąd. Nie jest też na odwrót - to zależy od wielu czynników, patrz Krzywa Laffera. Ciekaw jestem jaki procent ( a raczej promil ) obywateli przeanalizuje ekonomię, i na prawdę solidnie się przygotuje do głosowania w referendum o podwyższeniu czy obniżeniu podatków, tudzież zaakceptowaniu budżetu...
Piotr Śmielak 2012-11-10 12:26:31
No niestety trzeba, tak jak chirurg musi wiedzieć (a nie laik z ulicy) czy jest możłiwa operacja, tak o zbrojnej interwencji powinni decydować co brali lub biorą broń do ręki.
Piotr Śmielak 2012-12-11 07:03:21
Równie dobrze można chcieć obligatoryjności referendum czy chcemy latać samolotami do pracy. Wszyscy chcą , tylko kasy brak!
Piotr Śmielak 2012-09-30 08:19:16
TU TO WAS ZJEDZĄ NA "DZIEŃ DOBRY" - "Dlatego partia Demokracja Bezpośrednia wniesie pod ogólnonarodowe referendum projekt ogłoszenia neutralności militarnej Polski.Taki status skutkowałby zawarciem odpowiednich konwencji międzynarodowych z sąsiadami, wzorem Austrii czy Szwajcarii, celem uniknięcia w przyszłości zbrojnej napaści. " CZYLI CO WYSTĘPUJEMY Z NATO? Przecież Rosji o to chodzi od 23 lat!!! Co wypełniacie program polityczny Putina???? A co najciekawsze zaprzeczacie sobie sami poniżej - "Ponadto, w celu ograniczenia nieuzasadnionych wydatków na zbędne misje wojskowe, Demokracja Bezpośrednia wprowadzi do Konstytucji RP obligatoryjność referendum w wypadku rozpoczęcia zbrojnej interwencji poza granicami kraju, o ile nie odbywa się ona w ramach organizacji sojuszniczej." - JA BĘDZIEMY NEUTRALNI TO NIE BĘDZIEMY MIELI SOJUSZNIKÓW!!! Mam wrażenie że nikt tego programu tak dobrze nie zanalizował i nie przeczytał!
Tadeusz Marcisz 2012-10-11 12:46:25
Panie Śmielak, nie pisz Pan głupot. Co ewentualna neutralność Polski ma wspólnego z Putinem ?? To jakieś śmieszne dyrdymałki. TM
Piotr Śmielak 2012-10-11 13:04:05
Nie będę z laikiem dyskutował na temat obronności. Bo to jest jak dyskusja ze ślepym o kolorach.
Piotr Mądry 2012-10-18 11:55:09
"... NIE BĘDZIEMY MIELI SOJUSZNIKÓW!!!"
---
A czy tylko sojusze militarne można mieć?
Marcin Hubert 2012-11-10 09:28:24
A od kiedy interwencje zbrojne są efektem postanowień sojuszy innych niż militarne ?!?
Piotr Śmielak 2012-11-10 12:24:27
Nie, zamiast sojuszy można mieć silną armię. Ale już widzę tysiące chętnych do odbycia rocznej służby wojskowej i te setki miliardów na zbrojenia...
Piotr Śmielak 2012-09-30 08:15:24
No tu żeście pojechali z DEMAGOGIĄ przez duże D. Wojsko to nie zabawa dla grzecznych dzieci i ci którzy podpisują kontrakt muszą się liczyć z przedwczesną śmiercią. Pewnie o tym nie wiecie ale w PL jest więcej chętnych na wyjazd na misję niż jest dostepnych miejsc! Abytemat wojska zrozumieć trzeba tam być a nie pisać haseł rodem z Superexpresu. A ten cytat to już Wielka , bardzo wielka Demagogia - "Jak do tej pory, polscy podatnicy wydali ok. 4 mld zł na prowadzenie misji wojskowej w Afganistanie. (...) Te pieniądze można było spożytkować na szkolnictwo czy służbę zdrowia w Polsce." - no przecież to bzdura do kwadratu!!!! Czy wy nie wiecie jak działa budżet???????? Nawet nie będe tego komentował.
Piotr Mądry 2012-10-18 12:00:37
Wiemy jak działa budżet i jak jest obligatoryjny w tym temacie.
Ale wiemy też, że napisaliśmy Turkusową (R)ewolucję.
Więc chodzi o projekt a nie o "jak działa".